ウイニー裁判「弁論更新の意味」

　そもそも、今回の裁判は分かりずらい。それは、以前「ウイニー裁判での弁護方針が見えてこない」でも書いたが、検察官が主張する公訴事実と、弁護人の主張（冒頭陳述）が噛み合っていないところにあると思う。

　検察官は「著作権法違反の幇助」が犯罪であるとしていることに対して、弁護人は幇助ということそのものが誤りであり、犯罪は成立しないと主張していると認識している。

　検察官は、今までの公判で、一貫して、公訴事実で述べた「幇助である」ことを立証するため、公訴事実の根拠とした証拠を、段階を踏みながら示しているように思える。

　一方、弁護人の冒頭陳述から、私が、弁護人の立証に期待しているのは、「ウイニー事件で、p2p関連技術開発が萎縮しているのだろうか」でも述べた次の点にある。

　期待しているのは、弁護人が冒頭陳述で主張しきれていない「ウイニーの社会での有用性」であり、「ウイニーを社会に組み込むときのバランスの評価」であり、これらを踏まえた上での「被告人の行為の正当性」である。「ウイニーの解説」ではない。今回の事件に対して、幇助の適用は憲法違反といった主張もされていないようである。今回の弁論の更新は、弁護人の願望（？）だけになったのではいか。そんな印象を受ける。